Rambam's View on Attaining Olam Haba with One Mitzvah

Question

The last Mishnah in Maseches Makkos states that God wanted to benefit Israel so He gave them many mitzvos.

ר' חנניה בן עקשיה אומר רצה הקב"ה לזכות את ישראל לפיכך הרבה להן תורה ומצות שנ' ה' חפץ למען צדקו יגדיל תורה ויאדיר

Rambam, in his commentary to that Mishnah, explains this to mean that because there are so many mitzvos it is nigh impossible for someone to never fulfill at at least one properly, and by fulfilling even one mitzvah properly one attains Olam Haba. He also references something he explained elsewhere.

מיסודות האמונה בתורה שאם קיים האדם מצוה משלש עשרה ושש מאות מצות כראוי וכהוגן ולא שתף עמה מטרה ממטרות העולם הזה כלל אלא עשאה לשמה מאהבה כמו שבארתי לך הרי הוא זוכה בה לחיי העולם הבא לכן אמר ר' חנניה כי מחמת רבוי המצות אי אפשר שלא יעשה האדם אחת בכל ימי חייו בשלימות ויזכה להשארות הנפש באותו המעשה

R. Kafih in the footnotes cites the Mishnah in Kiddushin (1:10) as the "elsewhere" that Rambam was referring to. That Mishnah states that anyone who does one mitzvah will get rewarded, will get long life, and will inherit the land.

כל העושה מצוה אחת מטיבין לו ומאריכין את ימיו ונוחל את הארץ וכל שאינו עושה מצוה אחת אין מטיבין לו ואין מאריכין את ימיו ואינו נוחל את הארץ

Rambam there explains "doing one mitzvah" as doing an additional mitzvah that tips the balance of merits vs sins, and he explains the reward as occurring in Olam Haba. This implies that by merely doing one mitzvah one would not gain reward in Olam Haba if his sins still outnumber his merits.

רצה באמרו כל העושה מצוה אחת שיעשנה יתירה על זכיותיו שהם כנגד עונותיו כדי שיהיו זכיותיו מרובין על עונותיו במצוה זו ואמרו כל שאינו עושה מצוה אחת כלומר שעונותיו מרובין מזכיותיו ולא עשה מצוה אחת כדי שיהו שקולים אלא נשאר עונותיו מרובין מזכיותיו ואמרו מטיבין לו ומאריכין את ימיו בעולם הבא וענין נוחל את הארץ ארץ החיים כלומר העולם הבא ונבאר את זה בפרק העשירי דסנהדרין

Furthermore, in his introduction to Perek Cheilek (Sanhedrin Chapter 10) Rambam explains that one can only attain Olam Haba if he upholds the 13 principles of faith delineated there.

וכאשר יהיו קיימים לאדם כל היסודות הללו ואמונתו בהם אמתית הרי הוא נכנס בכלל ישראל וחובה לאהבו ולחמול עליו וכל מה שצוה ה' אותנו זה על זה מן האהבה והאחבה ואפילו עשה מה שיכול להיות מן העבירות מחמת תאבתו והתגברות יצרו הרע הרי הוא נענש לפי גודל מריו ויש לו חלק והוא מפושעי ישראל וכאשר יפקפק אדם ביסוד מאלו היסודות הרי זה יצא מן הכלל וכפר בעיקר ונקרא מין ואפיקורוס וקוצץ בנטיעות וחובה לשנותו ולהשמידו ועליו הוא אומר הלא משנאיך ה' אשנא וכו

In sum, we have three differing statements in Rambam's Commentary to Mishnayos on how to attain¹ Olam Haba:

1. Do any one mitzvah properly (Commentary to Makkos).
2. Do an additional mitzvah that leaves one with more merits than sins (Commentary to Kiddushin).
3. Uphold the 13 principles of faith (Commentary to Sanhedrin).

How are these three statements to be reconciled?

---

^{1. This might not be so precise because the first and third statements seem to be discussing how to attain Olam Haba in the first place, while the second statement seems to be referring to increasing one's reward once he already has Olam Haba.}

Answer 1

Answer #2 - please read the answer #1 first, and then this one, and please provide feedback on any/all of these answers.

The second approach is what I assume R. Kafih is trying to get at, although I have a bit of an issue with it, as I will describe later on. According to this approach, PHM Sanhedrin is a given that everyone gets Olam Habah, unless they are listed as an exclusion there. PHM Makkos and PHM Kiddushin are discussing the same thing, which is the "longer" version of Olam Habah, once they pass Sanhedrin. Rav Chananya Ben Akashya is saying how amazing it is that we can all get "long" Olam Habah by just doing one Mitzva (obviously predicated on the fact that you have a Chelek in Olam Habah, because this is talking about "Olam Habah Level 2".)

The obvious issue with this is that PHM Makkos and PHM Kiddushin give 2 separate explanations of what "doing one Mitzvah" is. PHM Makkos seems to say that doing one Mitzvah alone gets you this Olam Habah, whereas PHM Kiddushin seems to say that you need that one Mitzvah that will bring you to a larger number of Mitzvos relative to your Aveiros. There are a few answers that could be suggested:

• Rambam is still saying that it is very easy to do one more Mitzvah than you require in order to overcome your Aveiros. This is a bit of a hard read in to PHM Makkos, but you can argue that it is as realistic as Rambam's read of the Mishna in Kiddushin, where he does the exact same thing, especially if he is sending you there from PHM Makkos.
• Rambam understands R' Chanania Ben Akashya as another interpretation of Mishna in Kiddushin, and he understands the Mishna in Kiddushin differently (based on whatever other Gemaros/indications), and he does not "Pasken" like R' Chanania ben Akashya.
• Or, we can read PHM Makkos (again, very hard to read) that this is when he has done no aveiros, or that he has done Teshuva for everything else, (which is essentially the first answer)
• One last possible answer is that Rambam Hilchos Teshuva 3:4 states clearly that PHM Kiddushin is not a numbers game, but a quantity vs. quality game. This would allow us to read PHM Makkos as saying that if you do a Mitzvah in such a perfect manner, it (almost) always will outweigh your Aveiros, and this is easy to do.

This approach requires that we understand Rambam to mean that only R' Chananya Ben Akashya thinks that it is impossible for a person not to do one Mitzvah properly, but for us nowadays, not everyone will be able to accomplish this.

Again, none of these is perfect by any means, some are stronger in some ways, some are stronger in other ways. Please chat about them, and let me know what you think!

Answer 2

There are a couple of possible solutions to this question (none that are obvious or completely without question), so I will try to post them over the next few days. Please provide as much detailed feedback as possible to each one to let me know what you think of it.

Approach number 1 is the shortest/simplest (although not necessarily the best). Very simply, we can understand that the PHM in Makkos is meant as an Agada that is simply another version of PHM Sanhedrin, which is that each person gets a bit of Olam Haba. This is motivated by Rambam's comment in Makkos that it is impossible to not fulfill at least one Mitzvah (כי מחמת רבוי המצות אי אפשר שלא יעשה האדם אחת בכל ימי חייו בשלימות ויזכה להשארות הנפש באותו המעשה), and as a result, everyone gets Olam Habah. The PHM Kiddushin is for some longer period in Olam Haba, as Rambam says directly there (ואמרו מטיבין לו ומאריכין את ימיו בעולם הבא).

There are a number of questions that one can ask on this understanding, some which are easily answered, some which aren't. I would love to chat with all of you in the comments or chat!

Answer 3

The contradiction between 1. and 2. seem to form the basis of the Maharal's rejection of this Rambam:

והרמב"ם ז"ל פירש במסכת מכות וז"ל מעיקרי האמונה בתורה כי כשיקיים אדם מצוה מן תרי"ג מצות כראוי וכהוגן, ולא שתף עם כונתה מכונות העולם אלא שיעשה אותה מאהבה כמו שביארתי לך, הנה זכה לחיי עולם, ועל זה אמר רבי חנניא כי המצות בהיותם הרבה אי אפשר שלא יעשה האדם בחייו אחת מהנה על מתכונתה ועל שלימותה ובעשיית אותה המצוה תחיה נפשו באותו מעשה, וממה שיורה על עיקר זה מה ששאל רבי חנינא בן תרדיון מה אני לחיי עולם הבא והשיב המשיב כלום מעשה בא לידך כלומר עשית מצוה כהוגן והשיב כי נזדמנה לו מצות צדקה על השלימות וזכה בה לחיי עולם הבא עכ"ל. ותימה על זה כי איך יסבלו דבריו הא דאמרינן בגמרא דראש השנה (ט"ז ע"ב) בהדיא דאליבא דכולי עלמא ברוב עבירות ליום הדין נדון בגיהנם, והתם איירי לעולם הבא דהא קאמר צדיקים גמורים נכתבים לחיי עולם הבא וכו' ואיך יסתור גמרא ערוך. ואם יאמר דהא דאמרינן שאפילו במצוה אחת זוכה לעולם הבא היינו שעושה מצוה אחת אבל לא עשה שום עבירה אם כן אין כאן להגדיל שכר כלל, דסוף סוף כאשר יש להם הרבה מצות אפשר שיעשה הרבה חטאים ויהיו החטאים מכריעים. ואם רצה הרמב"ם ז"ל כאשר עושה מצוה ולא עשה שום חטא כנגד זה, בודאי כדבריו כן הוא. ודבר זה משנה פשוטה בפרק קמא דקידושין (ל"ט ע"ב) כל העושה מצוה אחת מטיבין לו ומאריכין לו ימיו ונוחל הארץ, ואף על גב דמוקי ליה שם כשעשה מצוה אחת יתירה על מחצה עונות, כל שכן שיש ללמוד מזה שאם עשה מצוה אחת ולא עשה שום חטא שזוכה לעולם הבא, אך אם כן אין צריך לדבר זה מה שכתב שעשה מצוה אחת ולא שתף עמה כונה אחרת סוף סוף למדנו כי אין הדבר כמו שפירש הרמב"ם ז"ל דבמצוה אחת זוכה לחיי עולם הבא.

The only answer that seems reasonable to me is to say the Rambam meant 1. to be an additional requirement over and above 2. and 3. Otherwise, it is a contradiction. When the Rambam says "כמו שביארתי לך", he could just be referring to somewhere he explains the concept of doing a mitzvah מאהבה -from love, and not the entire chiddush stated here. This would avoid the problem in Rabbi Qafih's approach.

As to why the Rambam came up with this chiddush, I would suggest that he was bothered by the same question the Maharal asks on that Mishnah:

ומעתה יש לשאול כי איך יאמר שה' חפץ לזכות את ישראל לכך הרבה להם מצות, ודבר זה נגד השכל שהיה לו למעט במצות כדי שלא יהיה צריך לשמור הרבה מצות, ואז היה זוכה לעולם הבא על ידי מיעוט מצות ממה שהוא מוסיף להם מצות שאז אי אפשר לזכות כל כך לעולם הבא [In short: The more mitzvos, the harder it is to fulfill them, so the harder it is to get to Olam Haba?]

The Rambam answers that there is a(n additional -N.T.) requirement to fulfill one mitzvah properly, otherwise you don't get in.