May one order chametz from a publically-traded company (Amazon) which may have had food pass through any number of distributers on the way? The service in question is Amazon Prime Pantry.
15
-
3Why is this different from any other store?– Double AA ♦Commented Apr 20, 2017 at 20:23
-
2@DoubleAA i guess not different, OP is asking if we know which suppliers this service uses and if they pose a problem– gt6989bCommented Apr 20, 2017 at 20:26
-
1I think this is a more interesting question as there is no way to find out who "owns" it.– therxvCommented Apr 20, 2017 at 20:29
-
3@DanF What if they get the chametz item from a Jew who owned it on Pesach and just ship it? I think that is the question they the OP is asking.– sabbahillelCommented Apr 20, 2017 at 20:49
-
2Note also that there are third party sellers on Amazon that sell on the site as well (even for Prime), and I can personally vouch that at least 1 of them is Jewish.– Salmononius2Commented Apr 20, 2017 at 20:52
|
Show 10 more comments
1 Answer
Per this article from the OU 3 arrangements exist on Amazon
Publicly traded companies are generally considered permissible. Amazon is a publicly traded company. There are, however, three arrangements that Amazon provides:
- Amazon owns and ships the product. “Sold by Amazon, Shipped from Amazon” indicates they provide both these services.
- An independent supplier owns and ships the product. “Sold by Ploni, Shipped by Ploni” indicates that the owner only uses the Amazon as a platform for sale.
- An independent supplier owns the product but Amazon is the shipper (“Sold by Ploni, Shipped by Amazon”).
If the product in question fall into the first arrangement category, then the item is definetly permissible.
As to the other arrangement types- those should be considered ספק חמץ שעבר עליו הפסח. Reb Asher Weiss in this article bring the משנה ברורה that in 3 locations is lenient but in one location the משנה ברורה brings a מחלוקת. Rabbi weiss himself concludes that one may be lenient. (See bold font in quote below)
הנה שאלות רבות מתעוררות בכל שנה ושנה לגבי ספיקות שונות אם חמץ נמכר לגוי כדין או לא ויש לעיין בדין ספק חמץ שעעה"פ. ולכאורה הוי ככל ספיקא דרבנן לקולא. ואכן כך דעת רוב הפוסקים וכמבואר בשוע"ה (סימן תמ"ח סעיף ל' ובסימן תל"ו סי"ט), וכ"כ במשנ"ב (סימן תמ"ח ס"ק י"ז), אך בסימן תמ"ט סק"ה הביא בזה שתי דעות, עי"ש. אמנם בשו"ע הרב כתב שם (סימן תמ"ח) די"א דיש להחמיר בספק חמץ שעעה"פ ויש לחוש לדבריו אם לא בהפסד מרובה, עי"ש. ויש מן האחרונים שכתב להוכיח דיש להחמיר בספק מדברי הרמ"א (סימן תל"ו ס"א) דאם יש ספק חיטה בתחתית הערימה וספק אם נתחמצו מותר למכור הכל ביחד, אך באמת נראה משם היפך הדברים דמשום דספיקו לקולא מותר למכור את כל האוצר במחיר מלא ולא חיישינן שנהנה מחמץ שעבר עליו הפסח. והנה לא מצינו טעם מספיק למה יש להחמיר בספק זה, ומאי שנא מכל ספיקא דרבנן לקולא. ואף באפשר לברר כבר ביארתי במקום אחר דספיקא דרבנן לקולא אף באיכא לברורי אא"כ יש לברר בנקל כגון לברר אצל מי שנמצא אצלינו אבל כל שיש טורח לברר יש להקל בספיקא דרבנן, ועיין בכף החיים (סימן ק"ס ס"ק נ"ג), ואכמ"ל. וצ"ל דכיון שאיסורו משום קנס י"א דחמור משאר ספיקא דרבנן. אך מ"מ נראה עיקר להלכה דספק חמץ שעבר עה"פ לקולא.
