2

Mechilta dR Yishmael and more explicitly Mechilta dRashbi both make the point that from Moshe's honoring his father in law Yisro (Shemos 18:7) one sees that one ought to honor ones father in law as one honors ones father.

Mechilta dR Yishmael (Shemos 18:17):

מִכָּן אָמְרוּ, שֶׁיְּהֵא הָאָדָם מוּכָן לִכְבוֹד חָמִיו

Mechilta dRashbi Shemos (18:7):

וישתחו וישק לו וישאלו איש לרעהו לשלום – אין אנו יודעין מי נשתחוה למי ומי נשק למי: מי שמענו שקרוי איש לא משה כענין שנ' (במדבר י"ב:י"ג) והאיש משה עניו מאד הא לא נשתחוה ולא נישק אלא משה ליתרו מיכאן אמרו לעולם יהא אדם נוהג כבוד בחמיו וכן דויד אמר לשאול ואבי ראה גם ראה (שמואל ב כ"ד:י"ב) מלמד שהיה נוהג בו כבוד ככבוד אביו. –

Both the Tur and SA codify it as obligatory

Tur YD 240:24:

וחייב לכבד חמיו דכתיב אבי ראה גם ראה

SA YD 240:24:

חייב אדם לכבד חמיו

Torah Temimah (to the above mentioned pasuk) brings the former source and wonders why poskim don't cite it with Rambam leaving out the halacha entirely

(והנה מה שיליף מדרשה זו שחייב אדם בכבוד חמיו צ״ע שלא ילפו הפוסקים מכאן והביאו ממדרש שוח״ט ממה שקרא דוד לשאול שהיה חותנו בשם אבי כמ״ש ואבי ראה גם ראה (שמואל א כ״ד) עיין בטור יו״ד ס״ס ר״מ, וברמב״ם פ״ו מממרים לא הובא כלל דין זה, וזה תימה שלשון המכילתא מכאן אמרו משמע דהוא הלכה ברורה וידועה, והב״ח בטור שם כתב טעם שהשמיטו הפוסקים דין זה משום דבמדרש שוח״ט איתא דעת רבנן דהלשון שאמר דוד ואבי ראה לא קרא לשאול אלא לאבנר, וא״כ אזיל ליה כל עיקר דין זה, אבל מה יעשה עם דרשה שלפנינו שמקורה בתורה ונשנית סתמא באין מחלוקת, וצע״ג. וכן מש״כ הב״ח בדעת הטור דאפילו אם מחויב אינו מחויב אלא בערך שאר זקנים ולא בערך כבוד אב, וראייתו ממ״ש דוד ואבי ראה גם ראה, והלשון גם ראה משמע שסמכו במקצת לכבוד אב, והנה לבד שזה המקור קלוש מאד, דמה שייך לשון זה להלשין אבי דמיניה עיקר הילפותא, אלא דלענין דינא אין זה נכון, שהרי כאן כתיב במשה וישתחו וישק לו ומכאן למדו לכבוד חותנו, ובודאי אין מחויבים בהשתחואה ונשיקה לסתם זקנים.)

Does anyone know why the Rambam doesn't codify the obligation/recommendation to honor one's father-in-law?

18
  • 1
    I believe the sefer חרדים says that the mitzva is the mitva of כיבוד אב because אשתו כגופו. If so the rambam does list that.
    – אילפא
    Commented Jan 31 at 19:28
  • 1
  • 1
    That was quick, thanks! יְּהֵא הָאָדָם מוּכָן לִכְבוֹד חָמִיו and יהא אדם נוהג כבוד בחמיו don't exactly have the ring of a formal חיוב... Commented Feb 1 at 13:36
  • 1
    @Nahum if you write it up yourself you can earn the "self-learner" badge, I'll toss ya an upvote as well ;) Commented Feb 1 at 14:42
  • 1
    @Deuteronomy Appreciate that. I'm gonna pass on it for the time being. Ty for cleaning up the Q
    – Nahum
    Commented Feb 1 at 14:47

1 Answer 1

1

Some suggest (Including Rav Shalom) because the Rambam poskins like Rav yehushua that Moshe gave his wife a get. That mechilta holds Moshe just sent her away like Rav Elazar hamodai. Therfore according to the Rambam Yisro wasnt Moshes father in law.

4
  • Who is Rav Shalom? It is a cute peshat but imo not likely to be true. Additionally, Mechilta cites that machlokes btwn R"Y & R"E and then brings the father in law halacha without anyone arguing on it. Also, the Torah explicitly calls Yisro his shver so if anything acc to R"Y a bigger chumra should come out with one obligated in his shvers kavod even after not being married to his daughter anymore . . I'm giving u an upvote regardless, ty for that answer
    – Nahum
    Commented Jan 31 at 20:39
  • Rav Shalom Shechter in eretz yisrael. Also otzar migadim says that pshat. They hold its pashut they had to be married for mechilta to have a proof.
    – Shlomy
    Commented Feb 1 at 19:17
  • Does he have a sefer out or is this oral? Who wrote otzar migadim
    – Nahum
    Commented Feb 1 at 19:36
  • He has a sefer, but i dont have it. A d its not easy to get, he seels it through private seller. Otzar migadim is random yengerliet i think
    – Shlomy
    Commented Feb 1 at 20:23

You must log in to answer this question.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged .