In Yechezkel 33:21:
וַיְהִי בִּשְׁתֵּי עֶשְׂרֵה שָׁנָה בָּעֲשִׂרִי בַּחֲמִשָּׁה לַחֹדֶשׁ לְגָלוּתֵנוּ בָּא אֵלַי הַפָּלִיט מִירוּשָׁלִַם לֵאמֹר הֻכְּתָה הָעִיר
That is, on the Fifth of Teves of the twelfth year of Yechezkel's (Yehoyachin's) exile, the messenger came to Yechezkel, telling him of the destruction of Jerusalem.
Radak is puzzled:
מ"מ יש לתמוה איך לא הגיע השמועה עד חמשה חדשים מן החורבן
Abarbanel as well:
הנה העיר הוכתה בחדש החמישי שהוא חודש אב בתשיעי ובעשירי בו ואיך יתכן שלא שמעו בבבל ראש מלכות נבוכד נצר הצלחתו ונצחונו עד החדש העשירי מהשנה האחרת שהוא זמן חמשה חדשים בקירוב כי הנה מירושלם עד בבל ילכו צירים רצים בחדש ימים ובפחות מזה להגיד בשורה טובה לכשדיים כזאת ואיך נתעכבה חמשה חדשים
So Radak gives an answer that maybe the army with the exiles took a detour through another country to capture it before heading back to Bavel. Abarbanel gives his answer that the months are counted "לְגָלוּתֵנוּ", which was in Kislev, so it really was only a month after the churban.
But wait a second...Five months? Nevuchadnezzar destroyed Jerusalem in the eleventh year of Tzidkiyahu's reign, which would be the eleventh year of Yehoyachin's exile. If so, then this episode, which is "בִּשְׁתֵּי עֶשְׂרֵה שָׁנָה ... לְגָלוּתֵנוּ" is actually seventeen months after the destruction of Jerusalem, in which case Abarbanel's answer won't work and Radak's is extremely far-fetched.
The question is: How is my timeline off and really the messenger was just five months late, like Radak concludes and like Abarbanel originally assumes. [And according to Abarbanel's conclusion, why was the messenger just one month late and not thirteen?] And if my timeline is not off, how do we answer the question of why the messenger came 17 months later?