2

Did Rashi issue any halachic rulings? (Examples?) Or did he simply provide useful and succinct explanations, drawn from the Sources, for those studying Torah?

  • 4
    We have some Responsa from Rashi. en.wikipedia.org/wiki/Rashi#Responsa – Salmononius2 Jun 13 at 18:02
  • The chida addresses this question in Shem hagedolim – kouty Jun 13 at 18:05
  • Rashi tefillin? – Joel K Jun 13 at 18:28
  • @JoelK that's a outgrowth of his explanation of the gemarra, but not necessarily a "ruling" – robev Jun 13 at 18:32
  • מצוה בו יותר מבשלוחו? – kouty Jun 13 at 19:04
3

Yes, he did. Many of them can be found in works of his students as in Machzor Vitri and similar such seforim. More comprehensive, singular collections can be found in the following:

  1. A collection (the first, I believe) of halachic rulings contained in responsa by Rashi titled ‘Chofes Matmonim’.
  2. A revised and annotated edition of the aforementioned collection was published by R. Kasher (here).
  3. R. Israel Elfenbein published a collection titled ‘Teshuvot Rashi’ (here).
1

This answer regards the Commentary of Rashi.

The Shem hagedolim writes:

מצאתי בספר כתב יד ישן נושן וזה לשונו ראש לכל החיבירים שנתחברו דרך פירוש הם פירושי הרב רבינו שלמה בר יצחק. ואם רבו הלוחמים עליו, כלי סיימו עליו ותשובתו מתוך דבריו כולם נכוחים למבין, אין מעלתו ניכרת רק ליחידים כי במילה אחת יכלול לפעמים תירוצים של חבילי קושיות אלא שלא כיון הרב בהם לענין פסק. עד כאן לשונו. והא דגמר אומר אלא שלא כיון הרב לפסק הלכה הכי חזיתיה לרדב''ז בתשובה חלק א'סימן ק''ט שכתב וזה לשונו כל שכן שיש בידנו כלל גדול כי רש''י מפרש הוא ולא פוסק ויותר יש לסמוך על בעלי הפסק. גם מרן בבית יוסף אורח חיים סימן י'כתב דרש''י מפרש הוא ולא פוסק עיין שם.ואל תתמה על החפץ דמי לנו גדול מרש''י ואיך הרדב''ז ומרן כתבו דיש לסמוך יותר על הפוסקים, כי עיניך לנכים יביטו דברי הרב בהם לענין פסק ותנוח דעתך, דהכוונה דרש''י עצמו עיקר כונתו לפרש ולא כיון לפסק. ומאחר בקבלה בידם דרש''י עצמו לא כיון לענין פסק אם כן שפיר קאמרי מרן והרדב''ז דיש לסמוך יותר על בעלי הפסק. וזה תלמוד ערוך פרק יש נוחלין... אמנם כאשר רש''י כותב בפירוש לענין פסק כמו באסור והיתר שלפעמים פוסק הדין בפירוש, אז ודאי דסברתו נחשבת כאחד מגדולי הפוסקים וזה ברור, וכן כתבתי במקום אחר ועיין בהלכות קטנות חלק ה' סימן קי''ז ובספר בית דוד חושן משפט סימן ה' אות ך' דיש חולקין בזה וכן הרב מעדני מלך הלכות ציצית אות ס''א חלק על מרן בזה דחש לרש''י שפירש הסוגיא אף על פי שהוא עצמו סובר שאינו אליבא דהלכתא, וכי לא יחוש לחורבא דנפיק מינה וכו' עיין שם.

Summary. Often Rashi addresses the psak clearly. Most times he only comments and we cannot be sure that he holds the Halacha as his comment. Radbaz and Bet Yosef s that commentary is not a psak. But some acharonim, the Rama mifano and Bet David hold that his comment has a strong halachic value..

Note. It's hard to think that the right pshat regarding the conclusion of the Gemara is not the right Halacha.

You must log in to answer this question.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged .