0

This is a follow-up question to "why-one's-daughter-is-not-mentioned-in-arayos-in-the-torah" (please read before continuing).

Both the Gemmorah and Rambam agree that the prohibition of one's daughter comes from a Drashah (either Kal Vachomer or Gzerah Shavah).

In his Introduction (Shoresh 2) Rambam specifies that:

שאין ראוי למנות כל מה שלמדים באחת משלש עשרה מדות שהתורה נדרשת בהן או מרבוי:

Do not include laws which are derived from one of the Thirteen Principles of Torah Exegesis (CHabad.org).

Those two look like a contradiction not only to me by to RambaN also.

Why does Rambam override his own rule especially in this prohibition?

  • Very good question. My Rosh Yeshiva gave a long Shiur on explaining Shoresh Beis last year; B”N I’ll dig up my notes and post as an answer later. – DonielF Mar 17 at 18:14
  • I'm pretty sure the Rambam himself addresses this in shoresh sheni... – robev Mar 18 at 12:35
  • @robev you'd be very disappointed, instead RambaN attacks him on tens of examples (Isur Bas is just one of many). – Al Berko Mar 18 at 14:57
  • ספר המצוות לרמב"ם שורש ב אבל אמנם יימנה מה שהיה פירוש מקובל ממנו והוא שיבארו המעתיקים ויאמרו שזה הדבר אסור לעשותו ואיסורו דאורייתא (על"ת קלה קצד קצט) או יאמרו שהוא גוף תורה (על"ת שלו) הנה נמנה אותו כי הוא נודע בקבלה לא בהקש. Looks like he addressed it to me. – robev Mar 18 at 17:13
  • @robev That's to be exact "כי הוא נודע בקבלה לא בהקש", however Ervas Bas is learned by either byקל וחומר or גזרה שווה. – Al Berko Mar 18 at 17:16

You must log in to answer this question.

Browse other questions tagged .